Производитель выпускает опасный игрушечный поезд что это за категория деликта

Обновлено: 13.05.2024

Баймакова Н.И., научный сотрудник отдела уголовного права Российской академии правосудия.

В современном обществе с его высоким уровнем напряженности, нестабильности, когда жизненная ситуация заставляет человека адаптироваться к существующим условиям, безопасность гражданина становится одной из высших ценностей. В свое время еще английский Билль о правах 1689 г., американская Декларация независимости 1776 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. закрепили положения о том, что безопасность наряду со свободой, собственностью и сопротивлением угнетению является неотъемлемым, естественным правом человека .

По российскому законодательству безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности относятся: личность, ее права и свободы; общество и его материальные и духовные ценности; государство и его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность (ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности").

Нарушение состояния защищенности (безопасности) вызывает опасность . Государство как гарант прав человека создает условия для поддержания безопасности, в том числе путем установления ответственности за создание опасности.

В рамках уголовного права это выражается в том, что УК РФ известны нормы, в которых законодатель наряду с указанием на действия (бездействие) говорит об опасности (заражения ВИЧ-инфекцией - ст. 122; гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий - ст. 205; гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий - ст. 207; для жизни или здоровья людей либо окружающей среды - ст. 237), угрозе (наступления тяжких последствий - ч. 2 ст. 225; причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде - ст. 247) либо возможности (причинения смерти или радиоактивного заражения окружающей среды - ст. 215; нарушения нормальной работы нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов - ст. 215.3; смерти человека - ст. 217) причинения общественно опасных последствий. В научной литературе такие преступления называются "деликты создания опасности причинения вреда" . Однако разграничения между опасностью, возможностью и угрозой причинения общественно опасных последствий не проводятся. Авторы, говоря об одном из этих понятий, имеют в виду, что все они являются деликтами создания опасности .

См., например: Нерсесян В. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах "поставления в опасность" // Уголовное право. 2000. N 4; Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Советское государство и право. 1970. N 8.
Как отмечает В. Нерсесян, понятие опасности означает состояние, которое содержит в себе возможность возникновения вреда (см.: Нерсесян В. Указ. соч. С. 21). Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова также раскрывает понятие опасности как возможность, угрозу чего-нибудь нежелательного.

В литературе выделяют составы абстрактной и составы конкретной опасности. В составах абстрактной опасности состав преступления исчерпывается самим поступком, и наступления дальнейшего последствия в виде определенной опасной внешней ситуации не требуется. Как пишет В. Нерсесян, в преступлениях абстрактной опасности закон признает преступным сам факт недозволенного совершения этих действий; его общественно опасные последствия лежат за рамками состава преступления (например, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 252, ст. 271 УК).

Нерсесян В. Указ. соч. С. 21.

В составах конкретной опасности уголовная ответственность может наступить за указанные в законе действия (бездействие) только в том случае, если они в конкретных условиях могли повлечь наступление вредных последствий (например, ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 247). Как отмечает Т.В. Церетели, преступления, создающие конкретную опасность, являются подлинными преступлениями создания опасности .

Церетели Т.В. Указ соч. С. 57.

В теории уголовного права и судебно-следственной практике возникает вопрос: следует ли в названных случаях говорить о том, что это последствия преступления, и, как следствие этого, какой состав имеют эти преступления (материальный, формальный либо усеченный), с какого момента их следует считать оконченными?

Преступление - это определенное общественно опасное действие или бездействие. Общественно опасными не могут быть признаны действия, которые не причиняют и не могут причинить никаких последствий . Если в юридической литературе единодушно признается, что преступное последствие - это ущерб объекту посягательства, причиняемый деянием человека, то вероятность такого причинения определяется по-разному. Одни авторы исходят из того, что любое преступление вызывает негативные изменения в общественных отношениях, порождает общественно опасные последствия. Другие полагают, что не все деяния фактически наносят ущерб объекту и различают случаи создания реальной возможности причинения вреда и его фактическое причинение. Таким образом, возможность наступления вредных последствий присуща всем общественно опасным действиям. Для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности за общественно опасные действия (бездействие) правоприменитель обязан установить реальную возможность наступления вреда в данных конкретных условиях, т.е. доказать, что в той фактической обстановке, которая имеет место во время совершения преступления, действие (бездействие) обвиняемого создавало действительную опасность причинения преступных последствий .

Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. С. 28.
Кудрявцев Н.В. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 175 - 176.

В теории уголовного права понимание деликтов создания опасности неоднозначно. Одни авторы считают, что преступление в таких случаях имеет материальный состав, другие - формальный, третьи - особый вид составов. Большинство авторов относят составы опасности, возможности и угрозы причинения вреда к группе формальных составов и считают их оконченными с момента совершения преступного деяния. Основной их аргумент состоит в том, что возможность причинения вреда еще не является последствием.

Так, Н.Д. Дурманов пишет, что возможность наступления преступных последствий есть только свойство преступного деяния, но сама по себе последствием не является. "Если машинист, задумавшись или будучи в нетрезвом виде, вовремя не остановил поезд и едва не вызвал крушение, то никаких реальных вредных последствий в этом случае не было" .

Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 40.

Н.В. Кудрявцев также не считает возможность причинения вреда разновидностью последствий преступления, но признает, что с физической точки зрения возможность наступления последствий можно считать последствием, т.к. создание возможности причинения вреда является "изменением во внешнем мире", "изменением конкретной обстановки" .

Кудрявцев Н.В. Указ. соч. С. 174.

По мнению А.С. Михлина, уголовная ответственность за деликты создания опасности установлена потому, что законодатель хочет предотвратить причинение вреда. Поэтому возможность причинения вреда, поставление объекта в опасность его причинения не может рассматриваться как самостоятельное последствие преступления .

Михлин А.С. Указ. соч. С. 32.

А.В. Бриллиантов, отмечая, что специфика составов опасности заключается в том, что момент окончания преступления связывается не с наступлением общественно опасных последствий и не с начальными действиями посягательства, а с моментом возникновения реальной опасности наступления общественно опасных последствий, все-таки считает эти составы разновидностью формальных .

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2008. С. 198.

Другие ученые, напротив, рассматривают реальную возможность причинения вреда как один из видов последствия и относят деликты создания опасности к преступлениям с материальным составом.

М.Г. Угрехелидзе считает, что "деяния, создающие реальную возможность наступления преступного последствия, должны быть отнесены к материальным составам преступлений, поскольку создание конкретной опасности предполагает наличие в данной конкретной обстановке условий, которые могли привести к причинению определенного вреда" .

Угрехелидзе М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С. 71.

Н.Ф. Кузнецова уравнивает понятия возможности наступления вреда и фактическое его наступление, подразделяя общественно опасные последствия только по степени реализации на ущерб (вред) и угрозу, опасность их причинения. Она утверждает, что "судебная практика одинаково оценивает как вид последствий фактический ущерб и возможность его причинения" .

Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1. М., 1999. С. 226; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 26 - 27.

А.А. Тер-Акопов полагает, что составы создания опасности занимают промежуточное положение между материальными и формальными. Они ближе всего к формальным, но "отличаются от них "материализованным" признаком - возможностью наступления общественно опасных последствий" . Г.Л. Кригер признает возможным выделение формальных, материальных составов преступлений и составов создания опасности . С.В. Землюков же пишет, что деликты создания опасности по-другому еще называют усеченными .

Тер-Акопов А.А. Научно-технический прогресс и некоторые вопросы причинной связи в уголовном праве // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975. С. 133.
Кригер Г.Л. Уголовная ответственность за создание возможности причинения вреда // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 43.
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 56.

На наш взгляд, в основе всех споров лежит неопределенность понятия преступных последствий. В юридической литературе существует много терминов, служащих для обозначения последних: "последствия", "преступный результат", "вред", "ущерб", "урон", "убыток". Большинство авторов используют их как синоним последствия. Мы согласны с В.Б. Малининым и А.Ф. Парфеновым, что понятия "преступный вред" и "преступные последствия" не тождественны. Преступный вред - это социальные изменения в общественном отношении, фактической основой которых являются общественно опасное деяние и его последствия .

Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 84 - 85.

Р. Шарапов также предлагает различать преступный вред и преступные последствия. Он пишет, что преступное последствие является фактическим моментом окончания преступления и в то же время выступает фактической основой, объективной формой проявления преступного вреда, который имеет социально-правовое содержание .

Шарапов Р. Классификация составов на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. N 3. С. 53 - 54.

Почти каждое преступление вызывает несколько вредных последствий, причиняет ущерб нескольким общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Преступное последствие характеризуется двумя специфическими признаками:

во-первых, преступное последствие - это вред, причиненный только тем общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом. УК РФ содержит перечень объектов посягательств - тех групп общественных отношений, которые находятся под уголовно-правовой охраной (ст. 2). Таким образом, преступное последствие всегда причиняет вред объекту преступного посягательства;

во-вторых, такой вред объекту преступного посягательства всегда предусмотрен соответствующей уголовно-правовой нормой.

В основе подхода, в соответствии с которым любое преступление общественно опасно, а значит, оно всегда причиняет вред, т.к. нарушает регулятивное правоотношение - объект уголовно-правовой охраны, лежит широкая трактовка преступных последствий. В данном случае нарушение регулятивного правоотношения и есть преступное последствие в широком смысле слова. Однако в основу деления составов на материальные, формальные и усеченные криминалистами положено узкое понимание последствий преступления, и мы с этим согласны. В узком смысле слова преступные последствия - это последствия, описанные в уголовном законе .

Иванчин А.В. К вопросу о делении составов преступлений на формальные и материальные // Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России: Сб. научн. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2005. С. 30.

Если последствия, описанные в уголовном законе (последствия - в узком смысле слова), трактовать, в свою очередь, узко (как реальный вред), то опасность наступления вреда нельзя признать последствием. С этой позиции смерть человека - преступное последствие, а возможность (опасность наступления смерти) - лишь возможность этого последствия, но не оно само. Исходя из этого, деликты создания опасности можно было бы отнести к преступлениям с формальным составом.

Однако, на наш же взгляд, возможность наступления последствий, как отмечает Н.В. Кудрявцев, влечет изменения во внешнем мире . И в этом смысле такая возможность - тоже последствие преступления, при этом предусмотренная законом. Значит, уголовному закону известны два вида преступных последствий - реальные (например, смерть человека) и возможные (например, опасность наступления смерти человека). Поскольку последствия (в данном случае - возможные) - обязательный элемент деликта создания опасности, значит, состав последнего материальный.

Кудрявцев Н.В. Указ. соч. С. 172.

Отнесение деликтов создания опасности к преступлениям с материальным составом важно и потому, что в уголовном законе встречаются составы преступления, одной разновидности которого присущи преступные последствия, а другой - создание опасности, угрозы либо возможности их наступления. Например, в ч. 1 ст. 217 устанавливается ответственность за нарушение, которое могло повлечь смерть либо повлекло причинение крупного ущерба; ч. 2 ст. 225 в качестве последствий предусматривает наступление тяжких последствий либо угрозу их наступления; в ч. 1 ст. 340 УК говорится о нарушении, которое повлекло или могло повлечь причинение вреда. Исходя из вышесказанного, данные составы преступлений будут материальными.

Таким образом, деликты создания опасности следует относить к преступлениям с материальным составом. Моментом окончания таких преступлений будет наступление общественно опасных последствий в виде опасности, угрозы либо возможности причинения общественно опасных последствий. Поскольку последствия в преступлениях с материальным составом являются обязательным элементом объективной стороны, между действием (бездействием) и указанными последствиями должна быть установлена причинная связь. При этом опасность, возможность и угроза наступления общественно опасных последствий существуют объективно, то есть совершаемые действия (бездействие) создают реальные предпосылки наступления указанных последствий.

Установление уголовной ответственности за деликты создания опасности, как отмечает Г.А. Кригер, имеет большое предупредительное значение, а признание возможности, опасности и угрозы причинения вреда своеобразным вредным последствием требует точного установления тех конкретных условий, которые должны быть в наличии для привлечения лица к уголовной ответственности . При обосновании ответственности за указанные преступления суд должен определить, что действие (бездействие), совершенное лицом, создало возможность, опасность либо угрозу наступления вредных последствий в данной обстановке.

Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М., 1988. С. 114.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1079 ГК РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 1079 ГК РФ, судебная практика применения

Возмещение вреда независимо от вины
Что понимается под "источником повышенной опасности"?
Кого понимать под "владельцем источника повышенной опасности"?
Работник не является владельцем источника повышенной опасности
Лицо, противоправно завладевшее автомобилем, может быть признано владельцем источника повышенной опасности
Регрессное требование к причинившему вред работнику
В каком случае владельцем источника повышенной опасности признается владелец автомобиля по доверенности?
Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности
Ответственность при противоправном завладении источником повышенной опасности
Солидарная ответственности владельцев источников повышенной опасности при совместном причинении вреда
Возмещение вреда на общих основаниях при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия
Опасные и особо опасные производства
Условия, при которых при которых владелец источника повышенной опасности не отвечает
Возмещение вреда при взаимодействии нескольких источников повышенной опасности за причиненный вред
Рекомендуемые публикации

Возмещение вреда независимо от вины

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Что понимается под "источником повышенной опасности"?

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Кого понимать под "владельцем источника повышенной опасности"?

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Работник не является владельцем источника повышенной опасности

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Лицо, противоправно завладевшее автомобилем, может быть признано владельцем источника повышенной опасности

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Регрессное требование к причинившему вред работнику

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В каком случае владельцем источника повышенной опасности признается владелец автомобиля по доверенности?

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Ответственность при противоправном завладении источником повышенной опасности

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Солидарная ответственности владельцев источников повышенной опасности при совместном причинении вреда

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Возмещение вреда на общих основаниях при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" содержатся следующие разъяснения:

Опасные и особо опасные производства

Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, например, Градостроительным кодексом РФ (ч. 1 ст. 48.1), Кодексом торгового мореплавания РФ (подп. 3 п. 2 ст. 327), Кодексом внутреннего водного транспорта РФ (п. 1 ст. 86), Федеральным законом от 3 апреля 1996 г. N 29-ФЗ "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов" (статья 1), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (статья 5).

Условия, при которых при которых владелец источника повышенной опасности не отвечает за причиненный вред

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Основания для исключения ответственности владельца источника повышенной опасности могут быть предусмотрены законом, например статьями 317, 328, 336.2 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Возмещение вреда при взаимодействии нескольких источников повышенной опасности

При причинении вреда окружающей среде в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности их владельцы отвечают солидарно (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ). Например, к солидарной ответственности могут быть привлечены владелец нефтепровода и владелец строительной техники, в результате эксплуатации которой произошел разлив нефтепродуктов.

Обязательство вследствие причинения вреда, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, деликт.

Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Было бы необоснованным выделение таких оснований для обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и для ответственности за вред — с другой.

Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта". Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие. Считается, что принцип генерального деликта получил наиболее полное выражение в ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, согласно которой "какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба".

В ГК РФ РФ принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия "генеральный деликт". К числу этих условий относятся:

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между его противоправным поведением и вредом;

- вина (см. вопрос 3 лекции).

Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ РФ), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074) и др.

Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта. И тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, — наличие вреда. Условия ответственности — это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности — тесно взаимосвязанные категории.

Применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда. Таким образом, основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам — жизни, здоровью гражданина.

Вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

В статье раскрываются сущность и особенности специального деликта в отечественном гражданском праве на современном этапе развития российского законодательства.

Ключевые слова: деликт, специальный деликт, Гражданский кодекс, виды деликтов, вред, возмещение вреда.

The article reveals the essence and features of a special tort in domestic civil law at the present stage of development of Russian legislation.

Key words: tort, special tort, Civil Code, types of torts, harm, compensation for harm.

В современном российском гражданском праве термин «деликт» не является достаточно распространенным. В связи с этим данный термин не свойственен российской правовой системе. Итак, под термином «деликт» в общепризнанном смысле понимается деяние, то есть совершение определенным лицом активных действий, либо, наоборот, бездействий. Данные деяния повлекли за собой причинение вреда иному лицу. В рамках российского законодательства чаще применяются такие термины, как «обязательства из причинения вреда», «обязательства из правонарушений», «гражданская ответственность».

Проводя анализ положений Гражданского кодекса РФ [2], то в литературе сформировалось мнение о существовании в российском законодательстве две основные разновидности деликтов, различающихся в зависимости от оснований возникновения обязательств по возмещению вреда:

Общее (генеральное) деликтное обязательство (общие правила возмещения вреда закреплены в статье 1064 ГК РФ).
Специальные виды деликтных обязательств, которые предусмотрены специальными нормами ГК РФ, допускающими некоторые отступления от общего правила генерального деликта, закрепленного в ст. 1064 ГК РФ [5].

Существенный интерес представляют специальные деликты, которые представляют собой законодательно закрепленные отступления от общего правила возникновения обязательств из причинения вреда. В том случае, когда конкретный случай подпадает под характеристику специального деликта, но на него не распространяется принцип генерального деликта, а будут оказывать воздействие специализированные нормы, которые более узконаправленно регулируют те или иные правоотношения. В качестве примера можно привести ситуацию, когда причинение вреда осуществляется источником повышенной опасности. В данном случае обязательства по возмещению вреда будут регулироваться не общей нормой статьи 1064 ГК РФ, которая относится нормам генерального деликта, а статьей 1079 ГК РФ, то есть нормой специального деликта. Отличием указанных норм является тот факт, что в первом случае, в случае генерального деликта, обязательства возникают только при установлении вины, а во втором случае, рассматривая нормы специального деликта, ответственность наступает вне зависимости от наличия вины владельца источника повышенной опасности [4].

Специальные деликты могут подразделяться по различным основаниям. Итак, в зависимости от личности лица, которое причиняет вред, деликты могут подразделяться на следующие виды:

— Деликты, возникающие в результате причинения вреда лицами, не достигшими 14 лет, то есть малолетними (ст. 173 ГК РФ). В данном деликте, отличительной особенностью выступает тот факт, что ответственность несут родители малолетнего. В том случае, когда у малолетнего родители отсутствуют, то ответственность будут нести усыновители, опекуны, попечители, образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под их надзором.

— Деликты, возникающие в результате причинения вреда лицами от 14 до 18 лет, то есть несовершеннолетними (ст. 1074 ГК РФ). В данной ситуации, по общему правилу, указанные лица самостоятельно несут ответственность за причиненный вред. Однако, зачастую, у несовершеннолетних отсутствует источник дохода либо имущество. В таком случае ответственность будут нести его родители (усыновители), попечители, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний был помещен в нее под надзор.

— Деликты, возникающие в результате причинения вреда недееспособными лицами (ст.1076 ГК РФ). В таком случае вред возмещают опекуны или соответствующие организации, обязанные осуществлять надзор за лицом, признанным в соответствии с законом недееспособным. Так вина опекуна или учреждения заключается в отсутствии соответствующего должного контроля за недееспособным лицом, в результате чего последним был причинен вред третьим лицам. При этом указанные правила не распространяются на лиц, обладающих ограниченной дееспособностью. В соответствии со ст.1077 ГК РФ, вред, причиненный данными лицами, возмещается ими самостоятельно.

— Деликты, возникающие в результате причинения вреда лицом, которое не могло понимать значение своих действий либо руководить ими (ст. 1078 ГК РФ). В данном случае, по общему правилу, данное лицо не несет ответственности за причиненный им вред. При этом из общего правила имеются исключения, а именно, если вред причинен жизни и здоровью человека, суд может обязать возместить причиненный вред; также суд может обязать возместить причиненный вред лицами, проживающих совместно с этим лицом (родителей, совершеннолетних детей); если лицо, причинившее вред своими сознательными действиями довел себя до состояния, в котором он не мог осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими.

— Деликты, возникающие в результате причинения вреда органами государственной власти либо органами местного самоуправления (ст. 1069 ГК РФ. В данном случае, по общему правилу вред подлежит возмещению из средств соответствующего государственного либо муниципального бюджета.

— Деликты, возникающие в результате причинения вреда сотрудниками органа дознания, предварительного следствия (ст.1070 ГК РФ). Отличительными особенностями данного вида деликтов является то, что потерпевшим может выступать исключительно гражданин; определен исчерпывающий перечень действий, которые признаются незаконными, нарушающими права человека; вред гражданину должен быть установлен конкретными обстоятельствами (в частности, доказан оправдательным приговором суда); вред возмещается гражданину в полном объеме, независимо от вины должностных лиц соответствующих государственных органов и служб.

— Деликты, возникающие в результате причинения вреда работником юридического лица либо отдельного гражданина. Отличительной особенностью данного деликта выступает тот факт, что вред, причиненный работником при исполнении им своих служебных обязанностей, возмещается работодателем. При этом работодатель вправе взыскать с непосредственного виновника соответствующую сумму затрат на возмещение ущерба, которые были выплачены из фондов работодателя [5].

Таким образом, специальный деликт в современном российском гражданском праве представляет собой действия либо бездействия определенного лица, в результате которых причиняется вред, возмещение которого может возлагаться, как на лицо, непосредственно причинившее данный вред, так и на иных лиц, в зависимости от конкретных обстоятельств. Сущность специального деликта заключается в том, что на данные ситуации не подпадают под общие правила возмещения вреда, а имеют свои особенности, в связи с чем требуют избирательного подхода для разрешения сложившейся ситуации.

Основные термины (генерируются автоматически): ГК РФ, результат причинения вреда, специальный деликт, лицо, вред, общее правило, генеральный деликт, деликт, возмещение вреда, российское законодательство.

Читайте также: